Die Einführung von KI rückte vom Experiment in den Betrieb des Gesundheitswesens

• KI im Gesundheitswesen wird zunehmend über die praktische Umsetzung beschrieben, nicht über futuristische Anwendungsfälle.
• Die überzeugendsten Anwendungsfälle liegen im Betrieb: die Vorhersage von Wiederaufnahmen, die klinische Priorisierung, die Automatisierung von Workflows, die Unterstützung der EHR, die Dokumentation im Hintergrund und die Entlastung von Verwaltungsarbeit.
• Der Future Health Index 2026 von Philips war stark präsent und zeigte, dass KI klinische Workflows bereits verbessert und dem klinischen Personal mehr Zeit zurückgibt.
• Die KI-gestützte EHR von Oracle Health wurde über weniger Klicks, einfachere Workflows und klügere Hinweise für Behandelnde dargestellt.
• AMIE von Google zeigte Fortschritte beim KI-gestützten Krankheitsmanagement. Begutachtete Ergebnisse verglichen die Leistung mit der von Hausärzten.
• OpenEvidence wurde kritischer diskutiert. Eine Studie in Nature Medicine zeigte, dass es bei echten Anfragen aus dem klinischen Alltag hinter führenden LLMs zurückblieb.

‍

Bildgebung und Diagnostik wurden zum deutlichsten Wettbewerbsfeld für KI

• Die Bildgebung stach als sichtbarster Bereich für KI-gestützte Produktinnovation und deren Einsatz hervor.
• Philips und WellSpan starteten eine auf sieben Jahre angelegte Allianz, um gemeinsam KI-Lösungen für die Bildgebung zu entwickeln und die hochwertige wohnortnahe Versorgung auszuweiten.
• Philips zeigte auf der Africa Health ExCon außerdem SmartSpeed AI MRI und 16 D-Stream-Upgrades und stärkte damit das Thema einer schnelleren Bildgebung in höherer Qualität.
• GE HealthCare hob Allia IGS Pulse für die interventionelle Kardiologie hervor sowie Photonova Spectra, eine photonenzählende CT-Lösung auf Basis von Deep Silicon für höher aufgelöste Bilder.
• CATCH-220 zeigte, welches Potenzial Deep Learning birgt, um eine umfassende MRT des gesamten Gehirns bei 1,5 T in unter 220 Sekunden zu liefern.
• Die Daten der FDA zu KI-MedTech im ersten Quartal 2026 bestätigten die Konzentration der KI-Zulassungsanträge auf die Radiologie. Kardiovaskuläre Anwendungsfälle gewinnen an Dynamik.

‍

Die Einbindung in den Workflow wurde zur zentralen Hürde der Einführung

• Mehrere Beiträge liefen auf denselben Punkt hinaus: KI im Gesundheitswesen scheitert, wenn sie nicht an der klinischen Wirklichkeit entworfen wird.
• Die Beteiligung des klinischen Personals zu Beginn der Produktgestaltung galt wiederholt als unverzichtbar für die Abbildung der Workflows, für die Einführung und für das Vertrauen.
• Als Ursachen für gescheiterte EMR-Einführungen wurden weniger die Technik genannt als unpassende Workflows, Veränderungsmüdigkeit und eine schwache Betreuung nach dem Go-live.
• Die finnische Debatte zu Digital Health bekräftigte, dass die Transformation durch KI in erster Linie organisatorische Veränderungsarbeit ist und nicht nur das Ausrollen von Technik.
• Bei Johns Hopkins und auf dem UKIO rückte in den Mittelpunkt, was nötig ist, damit KI innerhalb von Gesundheitssystemen sicher und praxistauglich funktioniert.
• Daraus folgt umfassender: Health-Tech-Unternehmen brauchen Umsetzungsfähigkeit, klinisch erfahrene Kräfte, Change Management und eine Neugestaltung der Workflows ebenso wie starke Software.

‍

Governance, Compliance und Vertrauen rückten auf der Agenda nach oben

• Compliance galt als Entscheidung über Produkt und Architektur, nicht als juristische Checkliste am Ende.
• HIPAA wurde als praktischer Gestaltungsrahmen für KI-Systeme diskutiert, mit Gewicht auf Entscheidungen früh in der Entwicklung.
• Was der EU AI Act für Innovationen im Gesundheitsbereich bedeutet, behandelte ein Bericht von HealthAI. Das zeigt, wie stark die Auslegung der Regulierung an Aufmerksamkeit gewinnt.
• Der Drift von KI-Modellen in der Patientenüberwachung wurde als Risiko nach dem Einsatz hervorgehoben, das eine mehrstufige Erkennung und eine laufende Aufsicht über die Modelle verlangt.
• Verzerrungen in KI-Systemen wurden als Problem des Gesundheitssystems eingeordnet. Modelle übernehmen institutionelle Glaubwürdigkeitsmuster und Unterrepräsentation aus vorhandenen Daten und Publikationen.
• Die Einwilligung in klinischen Studien erwies sich als Vertrauensfrage, besonders dort, wo Teilnehmende nicht klar über die Nutzung ihrer Daten durch KI informiert werden.
• Fehlinformationen im Gesundheitswesen galten als wachsende Vertrauensfrage, die einen verantwortungsvollen Einsatz von KI und eine stärkere Führung im Gesundheitswesen verlangt.

‍

‍

Innovation in der MedTech blieb evidenzgeleitet

• Boston Scientific war mit Beiträgen zu Vorhofflimmern, minimalinvasiven Technologien, klinischen Studien und der Erzeugung von Evidenz stark vertreten.
• Die zentrale Botschaft: Bahnbrechende Geräte brauchen belastbare klinische Evidenz, Daten aus der Versorgungsrealität und eine Validierung der Patientenergebnisse, um sich durchzusetzen.
• Die Einführung der EluPro BioEnvelope von Boston Scientific am VA Gainesville zeigte den konkreten Einsatz einer Innovation bei kardialen Implantaten.
• Diskussionen von der HTAi, dem European Medical Device Summit und der RACS bekräftigten, wie wichtig Erstattung, klinischer Nutzen, Wege zur Einführung und die Einbindung in die Chirurgie sind.
• Die Vermarktung von Medizinprodukten wurde auch aus Sicht des Marktzugangs besprochen: Begeisterung im klinischen Bereich ersetzt keine Entscheidungsbefugnis beim Einkauf.
• Die Darstellung in der MedTech blieb entsprechend nüchtern: Innovation braucht Evidenz, eine schlüssige Erstattungslogik, die Abstimmung mit den Käufern und eine Umsetzung vor Ort.

‍

Partnerschaften und die Skalierung des Ökosystems gewannen an Dynamik

• Philips und WellSpan stachen als deutlichstes Signal für eine strategische Partnerschaft hervor und verbinden KI-Bildgebung, wohnortnahe Versorgung und eine langfristige gemeinsame Entwicklung.
• Die Partnerschaft von Sartorius in Tansania verwies auf eine lokale Fertigung von Impfstoffen und Biopharmazeutika als Thema des Zugangs zu Gesundheitstechnologie.
• Die Investition von Shilpa Biocare über 7 Millionen Euro in Gate2Brain brachte G2B-002 gegen aggressive Hirntumoren bei Kindern voran.
• Highmark und Free Market Health sollen den Markt für Spezialarzneimittel über einen transparenten, technologiegestützten Marktplatz aufbrechen.
• Der Startup Award von Siemens Healthineers bekräftigte die Zusammenarbeit zwischen Startups und großen MedTech-Anbietern als Weg zu kommerzieller Wirkung.
• Die MIXiii Health-Tech.IL und Diskussionen auf weiteren Konferenzen hoben Partnerschaften zwischen Startups und Gesundheitssystemen als dauerhafte Herausforderung bei der Skalierung hervor.

‍

Prävention, Bevölkerungsgesundheit und Zugang traten stärker hervor

• Die Präventionsmedizin wurde als zugänglicher dargestellt, ermöglicht durch KI-ausgewertete Bluttests und neue Infrastrukturmodelle.
• Wearables und integrierte Behandlungspfade wurden als Hebel für einen Wandel in der Bevölkerungsgesundheit diskutiert.
• Die Debatten der Weltgesundheitsversammlung führten Telemedizin, eine breit angelegte Umsetzung, die Versorgung nach Schlaganfällen, Teleradiologie und Chancengleichheit als operative Prioritäten an.
• Die HLTH Europe brachte Frauengesundheit, KI-Bildgebung und Ambient Scribes als Beispiele dafür hervor, wie Digital Health näher an die Wirkung beim Patienten rückt.
• Die Frauengesundheit trat zugleich als große Lücke bei Finanzierung und Innovation hervor. Strukturelle Unterinvestition begrenzt dort die Chancen von KI.
• Die Aufklärung von Patienten blieb ein Thema, unter anderem mit Beiträgen zur Ejektionsfraktion und zu der Notwendigkeit, den klinischen Schweregrad für Angehörige verständlich zu machen.

‍

Startups trafen auf eine härtere kommerzielle Realität

• Erfolg bei Health-Tech-Startups galt als etwas, das mehr verlangt als den Bau von Technik.
• Der Zugang zum NHS wurde als attraktiv, aber schwierig beschrieben. Er verlangt ein gutes Verständnis der Systemstrukturen, der Beschaffung, der Beteiligten und der Realitäten bei der Umsetzung.
• Die indische Health-Tech-Szene wurde über Systemdenken, lokale Bedarfe, skalierbare Infrastruktur und eine Gestaltung beschrieben, die die Realität der Versorgung abbildet.
• Der Wettbewerb im Gesundheitswesen der VAE wurde mit der Patientenerfahrung, digitaler Autorität, Vertrauen und datengestützten Entscheidungen verknüpft.
• Behandelnden, die in die Health-Tech-Branche wechseln, wurde empfohlen, einen konkreten Nutzen zu benennen, statt sich allein auf Qualifikationen zu stützen.
• Die Bewertung von Produkten im Bereich der psychischen Gesundheit zeigte, dass eine externe Prüfung Lücken aufdecken kann, die interne Teams übersehen.

‍